需要澄清的是，此前媒体在报道中引述的“三一重工关联企业在美告赢奥巴马”的说法不准确。记者了解到，罗尔斯公司是三一集团的两位高管在美国成立并共同拥有的公司。三一集团相关人士解释：“三一集团对罗尔斯公司既不是控制也不是控股关系，两者之间是一种‘关联’关系。”还要说明的是，三一集团旗下的上市公司三一重工与罗尔斯没有任何关系。

专家指出，虽然这一判决并不能改变交易受阻的结果，但却表明了美国司法体系的立场，即认为美国政府在向中国公司关闭并购大门的过程中过于“简单粗暴”，违背了程序正义。

“中国企业能通过法律手段维护自己在海外的正当权益值得肯定，这对国内有意向海外发展的企业来说是一种鼓舞。”上海锦天城律师事务所律师于炳光接受记者采访时说。

但于炳光同时指出，案件未来走向还难以判定，因为双重标准在美国审核投资项目方面已成为习惯，此次“三一集团关联企业罗尔斯”通过法律手段来应对这种双重标准，是中国企业有意识地运用法律武器维护自己权益的成熟标志。

“这个案例具有象征性意义，但对最终能否取胜不乐观。”上海浦东美国经济研究中心常务副主任王国兴评价说。

王国兴认为，罗尔斯公司聘请美国当地律师，成本很高，要算经济效益账，并不一定合算。只有通过推进中美投资协定(BIT)谈判解决问题才是最重要的手段，一旦谈判取得成果，能够尽早签署协议，美国市场才能进一步向中国企业开放，否则这种事件未来还会发生。

据了解，随着中国企业在美国投资的增加，接受美国外资投资委员会(CFIUS)审查的案例越来越多。据媒体梳理，2012年有23起中国企业在美国并购投资案在CFIUS备案，而这一数字在2011年和2010年仅为10起和6起。